Короткая драма из архивной жизни

Какое наказание влечет за собой нарушение законодательства об архивном деле РФ и на кого оно распространяется? Когда ответ на этот вопрос коснется лично вас, будет не до шуток. Коснется, когда вы станете очередным пенсионером, чье право на пенсию будет в очередной раз нарушено: подтверждающих документов не сохранилось.

Завязка

---

Вся российская постсоветская архивная действительность построена на глубоком осознании архивным сообществом постулата о запрете на приватизацию документов Архивного фонда Российской Федерации, а в практическом применении – на любые документы, относящиеся к государственной собственности, в том числе по личному составу.

«Документы государственной части Архивного фонда Российской Федерации не подлежат приватизации и могут быть отчуждены не иначе как в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах» гласил 11 пункт Положения об Архивном фонде Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 17.03.1994 N 552.

Эта отсылочная норма приводила пытливого исследователя к статье 8 Основ законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах от 07.07.1993 N 5341-1, которой было предусмотрено принятие решения об отчуждении архивных документов не иначе, как органами представительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга по согласованию с Государственной архивной службой России.

В соответствии с законодательством получалось, что в случае какого-либо «Завода (совхоза, фабрики, института) имени…» Госкомимущество РФ спокойно решало вопросы приватизации многомиллионной собственности, а в отношении десятка-сотни архивных дел требовалось решение представительного органа субъекта РФ и согласие Росархива.

Экспозиция

---

Пьеса разворачивалась на российских просторах два десятка лет. Менялись отношения собственности, страна уверенно шла по новому экономическому пути. Архивисты по мере сил собирали источники комплектования и их документы, а конкурсные управляющие работали с конкурсной массой должников, в которую эти документы не входили.

На практике же документы в лучшем случае (если не выбрасывались и не сжигались) просто оставались в тех же помещениях (цехах, отделах кадров и бухгалтериях), а новые собственники средств производства (уже многократно поменявшиеся) спустя ряд лет «с удивлением» обнаруживали у себя архивные документы, как правило, необработанные, и ставили перед фактом соответствующие государственные или муниципальные архивы.

Те же, в свою очередь, были вынуждены или выделять немалые деньги на упорядочение «находок» постоянного срока хранения и по личному составу из своих и без того не богатых бюджетов, или «закрывать глаза» на них, договариваясь с новыми собственниками производств о формах работы с такими архивами за пределами государственных или муниципальных хранилищ. Действие очень напряженное, эмоционально окрашенное со стороны архивистов.

Перипетия и кульминация

---

ЗАО мебельная фирма «Краснодар» не сохранила документы по личному составу за 1963-2005 годы, были утрачены (сгорели) архивные документы по личному составу с 1975 по 2005 годы и описи к ним.

Орган управления архивным делом Краснодарского края, имеющий полномочие по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере архивного дела, использовал их и обратился в мировой суд, чтобы оштрафовать руководится на сумму от трехсот до пятисот рублей (да, да, рублей…).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа Краснодара от 04.05.2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО мебельная фирма «Краснодар» было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Развязка

---

Судебным решением (опубликовано 14.06.2012) в стадии апелляции Ленинского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край) постановление мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа города Краснодара от 04.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.20 КоАП РФ, было оставлено без изменений, а жалоба заместителя руководителя Управления по делам архивов Краснодарского края без удовлетворения. Право и постулат постсоветского архивоведения восторжествовали, документы утрачены, пенсионеры остались без подтверждающих документов. Эмоции стихают.

Занавес…

Игорь Ромашин
эксперт НААР

*Решение по жалобе заместителя руководителя Управления по делам архивов Краснодарского края на постановление мирового судьи можно посмотреть на сайте  rospravosudie.com.